Zadnjič sem obdelalal temo objavljanja fotografij na spletnih foto portalih. Z današnjo tehnologijo je enostavno posneti, obdelati in objaviti fotografijo na spletnih foto portalih. Tako lahko vsak fotograf pokaže svoje videnje fotografije vesoljnemu fotografskemu in ostalemu svetu.
Smisel internetnih foto portalov kot so photo.net, slo-foto.net, e-fotografija, flickr, pbase (da naštejem samo nekatere), je v objavljanju in ocenjevanju fotografij. Pa seveda tudi o informacijah o fotografiji, testih opreme, izmenjavi mnenj in izkušnjah o fotografiji (forum). A to ni sedaj tema mojega prispevka. Fotografi objavljamo fotografije zato, da pokažemo svoje delo, svoje videnje fotografije. Zato, da se kaj naučimo. Nekateri pa objavljajo fotografije, da dobijo dobre ocene in kritike, oziroma potrditev, da delajo dobro in/ali všečno fotografijo. Bistvo teh portalov to, da so odprti za vsakogar, oziroma demokratični, dostopni za vsakogar, ki ima dostop do interneta. To pomeni, da lahko vsak objavlja svoje fotke in nato (po nekaterih omejitvah) tudi ocenjuje in komentira fotografije drugih sodelujočih na teh foto portalih.
boben, matjaž lužnik (benetke2007)
V prvem delu tega prispevka, sem postavil hudomušno tezo, da je kvaliteta fotografije na tem svetu konstanta, a da je z digitalno tehnologijo oz. z njeno množično dostopnostjo, narasla množičnost fotografij. Prav zaprav smo poplavljeni z raznimi foto portali - stranmi na internetu, namenjene objavljanju in izmenjavi fotografij. Na njih pa poplava maminih rožic, sosedovih mačk, počitniških sončnih zahodov in kar je še takih "banalnih" tematik... Dejstvo je, da fotografija in objavljanje le te ni več domena "profesionalcev" ali fotografsko izobraženih ljubiteljev fotografije, ampak že vsakega, ki poseduje digitalno kamero ali celo telefonček.
To je odlično za hitro odzivnost na razne dogodke (bombni napad v Londonu je bil medijsko praktično v živo pokrit s kamerami na prenosnih telefonih), a za "umetniški" vtis povprečne fotografije prav porazen.
il ponte dei sospiri, matjaž lužnik (benetke 2007)
Večina fotografov, ko objavi fotografijo pričakuje nek odziv. Priljubljnejši so pozitivni, a za napredek pri fotografiji so pomemnejši kritični odzivi. Seveda niso vsi fotografi pripravljeni na kritično presojo svojih fotografij. Spet smo pri moji "tezi" o konstanti kvalitete in množičnosti. Dejstvo je, da vsak, ki objavlja fotografije na internetu, še ni "usposobljen" za umetnostnega kritika fotografij. A to ni nujno nič slabega. Če je foto portal odprt in "demokratičen", lahko vsak objavlja, komentira in ocenjuje objavljene fotografije kogarkoli, brez omejitev. Nekateri foto portali število komentarjev spodbujajo z "vezavo"; pogoj za objavo fotografij je določeno število komentarjev, spet drugi pa omejujejo komentarje z določenim številom objavljenih fotografij.
Vendar pri prvem primeru dobimo množico komentarjev brez vsebine, kot so; "super", "odlično", "bravo", "slika je dobra", "kar všečna fotka" in množico podobnih "enozložnih" brezsmiselnih kvazikomentarjev. V drugem primeru, pa je nasproten odziv. Ga ni, oziroma je zelo omejen in to na najbolj všečne fotografije. Res, da obstajajo še ocene.
amore a venezia, matjaž lužnik (benetke 2007)
Ocenjevanje se tudi razlikuje od portala do portala. Pri nekaterih so povezani s komentarji (ni ocene brez komentarja: rezultat - glej zgoraj), pri drugih pa ocenjevalec svobodno oceni ali komentira (eno ali drugo ali oboje skupaj). Nekateri (bolj množični jih niti nimajo) imajo ocene od 1 do 5, drugi do 7, tretji pa do 10. Razpon je sicer manj pomemben, je pa ocenjevanje "na silo" povezano s "koncentriranjem" ocen v zgornji tretjini. Večina (njim) zanimive fotke (nekritično) zelo dobro oceni, slabih pa sploh ne. Prihaja do tega, da je večina fotografij, ki so ocenjene (na določenem portalu, ki sicer ima razpon od 1 do 10), so ocenjene z 8 ali 9 ali pa 10. Najbolje je ocenjevanje izvedeno na foto.net, kjer je posebna stran za ocenjevanje zadnjih fotografij z vidno lestvico (od 1 do 7) in ločenim ocenjevanjem estetike in originalnosti. Tako se ocenjevalec lažje odloči za bolj realno oceno. Komentarji pa so še dodatna možnost poleg ocenjevanja. Lahko pa tudi fotografijo direktno ocenimo, ko jo pač pogledamo. Je pa res, da pri vsej množičnosti tega internacionalnega foto portala, če ima fotka več kot deset ocen je že kar velik uspeh. To ravno zato, ker je poskrbljeno za neke standarde kakovosti in se "samo dobra" fotka izgubi v množici podobnih. Seveda imajo prednosti akti (ženski), ki so zelo priljubljeni, pa pokrajinska fotografija.
il volo della liberta, matjaž lužnik (benetke2007)
Torej, kdor pričakuje, da bo od ocenjevanja dobil realno oceno vrednosti svoje fotografije, se zelo moti. Edini pravi odziv je ta, ali je fotografija na prvi pogled tako zanimiva, da pritegne ljudi, da si jo ogledajo. Ocene, še posebej komentarji pa so bolj "luksuzna" opcija. Predvsem pa so subjektivnega značaja. Vsak ocenjevalec (niti ni nujno fotograf) ima svoje predznanje o fotografiji, svoje videnje o tem, kaj je "dobra" fotografija, svoje preference, svojo priljubljeno tematiko. Recimo: na slovenskih portalih je močno zastopana smer makro fotografije, predvsem žuželk. Fotografije so tehnično perfektne; ekstremne povečave, odlična ostrina, osvetlitev ... a me pustijo hladne. Ne pritegnejo me, ker to zame ni smisel fotografije. Fotografija je zame izrazen umetniški medij in z njo izražamo sebe oz. globine svoje "duše". A to je samo moje mnenje. In internet je na srečo zaenkrat še svoboden medij, kjer svobodno izražamo svoja subjektivna stališča. Potrebna je le strpnost, sprejemanje in spoštovanje mnenj in izraznih tehnik drugih sodelujočih na foto portalih.
la primavera arriva di corsa, matjaž lužnik (benetke2007)
Zato jaz ne podeljujem več ocen. Ocenjevanje je le preveč odvisno od subjektivnega pogleda na fotografijo in trenutnega osebnega počutja. Zato k določeni fotografiji, ki me pritegne, napišem le komentar, ki izraža moje osebno (trenutno), subjektivno mnenje o določeni fotografiji. Napišem, kaj me je pritegnilo in kaj me je zmotilo pri dotični fotografiji. Niti ne poskušam biti objektiven, ker se to ne da. Fotografija je subjektivna stvar. Sicer je uokvirjena z določenimi (fotografskimi) pravili in tehnikami, a kdo pravi da mora le ta ostati znotraj teh okvirjev in pravil?
Smisel internetnih foto portalov kot so photo.net, slo-foto.net, e-fotografija, flickr, pbase (da naštejem samo nekatere), je v objavljanju in ocenjevanju fotografij. Pa seveda tudi o informacijah o fotografiji, testih opreme, izmenjavi mnenj in izkušnjah o fotografiji (forum). A to ni sedaj tema mojega prispevka. Fotografi objavljamo fotografije zato, da pokažemo svoje delo, svoje videnje fotografije. Zato, da se kaj naučimo. Nekateri pa objavljajo fotografije, da dobijo dobre ocene in kritike, oziroma potrditev, da delajo dobro in/ali všečno fotografijo. Bistvo teh portalov to, da so odprti za vsakogar, oziroma demokratični, dostopni za vsakogar, ki ima dostop do interneta. To pomeni, da lahko vsak objavlja svoje fotke in nato (po nekaterih omejitvah) tudi ocenjuje in komentira fotografije drugih sodelujočih na teh foto portalih.
boben, matjaž lužnik (benetke2007)V prvem delu tega prispevka, sem postavil hudomušno tezo, da je kvaliteta fotografije na tem svetu konstanta, a da je z digitalno tehnologijo oz. z njeno množično dostopnostjo, narasla množičnost fotografij. Prav zaprav smo poplavljeni z raznimi foto portali - stranmi na internetu, namenjene objavljanju in izmenjavi fotografij. Na njih pa poplava maminih rožic, sosedovih mačk, počitniških sončnih zahodov in kar je še takih "banalnih" tematik... Dejstvo je, da fotografija in objavljanje le te ni več domena "profesionalcev" ali fotografsko izobraženih ljubiteljev fotografije, ampak že vsakega, ki poseduje digitalno kamero ali celo telefonček.
To je odlično za hitro odzivnost na razne dogodke (bombni napad v Londonu je bil medijsko praktično v živo pokrit s kamerami na prenosnih telefonih), a za "umetniški" vtis povprečne fotografije prav porazen.
Nekateri foto portali se sicer trudijo za kvaliteto objavljenih fotografij (photo.net, slo-foto.net, e-fotografija), drugi pa bolj za množičnost. Vendar tisti portali, ki stavijo na množičnost, izgubljajo povprečno kvaliteto fotografij, a so načeloma bolj dostopni za objavo (seveda se najdejo biseri tudi tam). Tisti, ki se trudijo za kvaliteto, pa izgubljajo na dostopnosti, množičnosti in demokratičnosti portala samega. Tu ni napačne niti, prave poti. Vsak išče svoj prostor na internetu.
il ponte dei sospiri, matjaž lužnik (benetke 2007)Vendar pri prvem primeru dobimo množico komentarjev brez vsebine, kot so; "super", "odlično", "bravo", "slika je dobra", "kar všečna fotka" in množico podobnih "enozložnih" brezsmiselnih kvazikomentarjev. V drugem primeru, pa je nasproten odziv. Ga ni, oziroma je zelo omejen in to na najbolj všečne fotografije. Res, da obstajajo še ocene.
amore a venezia, matjaž lužnik (benetke 2007)Ocenjevanje se tudi razlikuje od portala do portala. Pri nekaterih so povezani s komentarji (ni ocene brez komentarja: rezultat - glej zgoraj), pri drugih pa ocenjevalec svobodno oceni ali komentira (eno ali drugo ali oboje skupaj). Nekateri (bolj množični jih niti nimajo) imajo ocene od 1 do 5, drugi do 7, tretji pa do 10. Razpon je sicer manj pomemben, je pa ocenjevanje "na silo" povezano s "koncentriranjem" ocen v zgornji tretjini. Večina (njim) zanimive fotke (nekritično) zelo dobro oceni, slabih pa sploh ne. Prihaja do tega, da je večina fotografij, ki so ocenjene (na določenem portalu, ki sicer ima razpon od 1 do 10), so ocenjene z 8 ali 9 ali pa 10. Najbolje je ocenjevanje izvedeno na foto.net, kjer je posebna stran za ocenjevanje zadnjih fotografij z vidno lestvico (od 1 do 7) in ločenim ocenjevanjem estetike in originalnosti. Tako se ocenjevalec lažje odloči za bolj realno oceno. Komentarji pa so še dodatna možnost poleg ocenjevanja. Lahko pa tudi fotografijo direktno ocenimo, ko jo pač pogledamo. Je pa res, da pri vsej množičnosti tega internacionalnega foto portala, če ima fotka več kot deset ocen je že kar velik uspeh. To ravno zato, ker je poskrbljeno za neke standarde kakovosti in se "samo dobra" fotka izgubi v množici podobnih. Seveda imajo prednosti akti (ženski), ki so zelo priljubljeni, pa pokrajinska fotografija.
il volo della liberta, matjaž lužnik (benetke2007)Torej, kdor pričakuje, da bo od ocenjevanja dobil realno oceno vrednosti svoje fotografije, se zelo moti. Edini pravi odziv je ta, ali je fotografija na prvi pogled tako zanimiva, da pritegne ljudi, da si jo ogledajo. Ocene, še posebej komentarji pa so bolj "luksuzna" opcija. Predvsem pa so subjektivnega značaja. Vsak ocenjevalec (niti ni nujno fotograf) ima svoje predznanje o fotografiji, svoje videnje o tem, kaj je "dobra" fotografija, svoje preference, svojo priljubljeno tematiko. Recimo: na slovenskih portalih je močno zastopana smer makro fotografije, predvsem žuželk. Fotografije so tehnično perfektne; ekstremne povečave, odlična ostrina, osvetlitev ... a me pustijo hladne. Ne pritegnejo me, ker to zame ni smisel fotografije. Fotografija je zame izrazen umetniški medij in z njo izražamo sebe oz. globine svoje "duše". A to je samo moje mnenje. In internet je na srečo zaenkrat še svoboden medij, kjer svobodno izražamo svoja subjektivna stališča. Potrebna je le strpnost, sprejemanje in spoštovanje mnenj in izraznih tehnik drugih sodelujočih na foto portalih.
la primavera arriva di corsa, matjaž lužnik (benetke2007)Zato jaz ne podeljujem več ocen. Ocenjevanje je le preveč odvisno od subjektivnega pogleda na fotografijo in trenutnega osebnega počutja. Zato k določeni fotografiji, ki me pritegne, napišem le komentar, ki izraža moje osebno (trenutno), subjektivno mnenje o določeni fotografiji. Napišem, kaj me je pritegnilo in kaj me je zmotilo pri dotični fotografiji. Niti ne poskušam biti objektiven, ker se to ne da. Fotografija je subjektivna stvar. Sicer je uokvirjena z določenimi (fotografskimi) pravili in tehnikami, a kdo pravi da mora le ta ostati znotraj teh okvirjev in pravil?
Ni komentarjev:
Objavite komentar