Malo ljudi, ki jih poznam gledajo kaj jim govori fotografija oz. ali jim sploh kaj govori ali je samo neko tehnično onaniranje.
Koliko tehnično perfektnih fotografij ste že videli? Osebno, ogromno oz. vedno več.
Dandanes je izvedba tehnično dobre fotografije mala malca. Fox Talbot, Daguerre in ostala pionirska banda bi prodali dušo hudiču, da bi imeli svetlomer! Da ne govorimo o avtofokusu!
Moderni "trotlziher" fotoaparat ima večjo resolucijo in ostrino kot pionirske velikoformatne kamere na steklo (tu govorim o informacijah seveda) in poleg tega zmorejo posneti fotografijo v trenutku in iz roke.
Dandanes je lahko vsak fotograf, prišpara par 100 eur se napoti na najbližji hrib in fotografira - in je že fotograf če že ne umetnik.
In tako smo preplavljeni z množico iteracij sončnih zahodov lepih pokrajin, dreves in cerkvic na gričku, in sosedovih mick z nadpovprečnim oprsjem,... ki nam ne povedo popolnoma nič novega oz. nas ne silijo k razmišljanju, kaj šele čutenju.
Vse na vedno enak že viden način. Kje je tu avtor? Ja, je izbral zaslonko in čas; boste rekli , je konvertiral fajl v črnobelo, je zbrisal par motečih elementov,...
In kaj nam sporoča fotografija?
Hmmmmm, kakšna je že bila zaslonka? Zakaj si uporabil tako visok iso? Ali ne bi bil boljši tak in tak rez? Kakšno je bilo vreme ko si to posnel?
Ko zaslišim taka vprašanja ob fotografiji naredi v moji glavi "klik" - seveda fotografija je prazna!
Če vse svoje moči uperiš v tehnično izvedbo fotografije se ne moreš izognit temu, da boš pri gledalcih (ki so fotografsko pismeni) dobil tehnična vprašanja,.. od večine ostalih pa komentar lepo!, všečno,.... ali pa celo nič.
Če uperiš vse svoje moči v kreativnost, izvirnost, pristop, sporočilo, feeling ali kakorkoli že temu rečete pa lahko dobiš komentarje: ta fotografija me razveseli, ua, ke zabavno, ob tem prizoru se razjezim, bljek gnusno!
Skratka sprožiš čustva! V tem primeru si zadel tarčo (ali postal eno s tarčo :)) Si posredoval občutke (ki so po možnosti dokaj neodvisni od motiva).
Na enem sosedovem blogu se kolega sprašuje koliko je kdo odgovoren za dobro fotografijo model ali fotograf (se pač ukvarja v glavnem s portretom/figuro).
Manj kot ima fotograf za povedat večje breme je na motivu (v njegovem primeru modelu).
Če ima fotograf idejo in jo želi uresničiti, mora samo poiskati primeren motiv (ali model), ki izvede kar si je avtor zamislil.
Torej: Osvobodimo se motivov!
Ne se čustveno navezat na drevo na pokrajino na žuželko, na muzo, ker pravi umetnik ustvarja iz sebe!
Zato, preden se vprašamo kakšno zaslonko, kakšen objektiv in kakšne barve bomo ustvarili se vprašajmo kaj sporočamo, kje je zgodba (morda so to linije, sence, morda politična kritika ali jeza, sreča veselje,... otroška razigranost) in šele nato se bodo porodila vprašanja o tehnični izvedbi posnetka.
Ne bodimo mislec, razmišljajmo!
Koliko tehnično perfektnih fotografij ste že videli? Osebno, ogromno oz. vedno več.
Dandanes je izvedba tehnično dobre fotografije mala malca. Fox Talbot, Daguerre in ostala pionirska banda bi prodali dušo hudiču, da bi imeli svetlomer! Da ne govorimo o avtofokusu!
Moderni "trotlziher" fotoaparat ima večjo resolucijo in ostrino kot pionirske velikoformatne kamere na steklo (tu govorim o informacijah seveda) in poleg tega zmorejo posneti fotografijo v trenutku in iz roke.
Dandanes je lahko vsak fotograf, prišpara par 100 eur se napoti na najbližji hrib in fotografira - in je že fotograf če že ne umetnik.
In tako smo preplavljeni z množico iteracij sončnih zahodov lepih pokrajin, dreves in cerkvic na gričku, in sosedovih mick z nadpovprečnim oprsjem,... ki nam ne povedo popolnoma nič novega oz. nas ne silijo k razmišljanju, kaj šele čutenju.
Vse na vedno enak že viden način. Kje je tu avtor? Ja, je izbral zaslonko in čas; boste rekli , je konvertiral fajl v črnobelo, je zbrisal par motečih elementov,...
david vatovec - velika praznina? (2007)
In kaj nam sporoča fotografija?
Hmmmmm, kakšna je že bila zaslonka? Zakaj si uporabil tako visok iso? Ali ne bi bil boljši tak in tak rez? Kakšno je bilo vreme ko si to posnel?
Ko zaslišim taka vprašanja ob fotografiji naredi v moji glavi "klik" - seveda fotografija je prazna!
Če vse svoje moči uperiš v tehnično izvedbo fotografije se ne moreš izognit temu, da boš pri gledalcih (ki so fotografsko pismeni) dobil tehnična vprašanja,.. od večine ostalih pa komentar lepo!, všečno,.... ali pa celo nič.
Če uperiš vse svoje moči v kreativnost, izvirnost, pristop, sporočilo, feeling ali kakorkoli že temu rečete pa lahko dobiš komentarje: ta fotografija me razveseli, ua, ke zabavno, ob tem prizoru se razjezim, bljek gnusno!
Skratka sprožiš čustva! V tem primeru si zadel tarčo (ali postal eno s tarčo :)) Si posredoval občutke (ki so po možnosti dokaj neodvisni od motiva).
Na enem sosedovem blogu se kolega sprašuje koliko je kdo odgovoren za dobro fotografijo model ali fotograf (se pač ukvarja v glavnem s portretom/figuro).
Manj kot ima fotograf za povedat večje breme je na motivu (v njegovem primeru modelu).
Če ima fotograf idejo in jo želi uresničiti, mora samo poiskati primeren motiv (ali model), ki izvede kar si je avtor zamislil.
Torej: Osvobodimo se motivov!
Ne se čustveno navezat na drevo na pokrajino na žuželko, na muzo, ker pravi umetnik ustvarja iz sebe!
Zato, preden se vprašamo kakšno zaslonko, kakšen objektiv in kakšne barve bomo ustvarili se vprašajmo kaj sporočamo, kje je zgodba (morda so to linije, sence, morda politična kritika ali jeza, sreča veselje,... otroška razigranost) in šele nato se bodo porodila vprašanja o tehnični izvedbi posnetka.
Ne bodimo mislec, razmišljajmo!
2 komentarja:
dobro napisano... si zadel bistvo. Tole bi bilo potrebno dati v kak članek :)
jaz se trudim tako delati.
pošteno spisano.
Objavite komentar